「法院組織法第八十三條條文修正草案」，請審議案。

本院委員翁曉玲等18人，為保障人民知的權利，加強對檢察官履行法定性義務及客觀性義務之監督，檢察官於案件偵查終結後，應公開起訴書、聲請簡易處刑書、不起訴處分書及緩起訴處分書等檢察書類，俾透過資訊之透明化，藉以檢視檢察官偵查品質，並強化社會公眾監督檢察官之職權行使，讓人民更親近與瞭解司法，進而提升人民對司法的信任度，爰擬具「法院組織法第八十三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、司法權作為國家權力的一環，行使的過程與結果應該受到公眾的監督與批判。從而裁判書的公開，可藉由司法運作過程透明化，讓社會公眾監督司法權行使，避免司法的恣意專斷。又人民可預見司法機關對法律的解釋與適用，促進法律安定性。同時促進法學理論與實務的對話與發展，並落實公平審判之精神。
二、依司法院大法官釋字第三九二號解釋，檢察機關代表國家從事「偵查」「訴追」「執行」，其所行使之職權為廣義司法之一，而屬廣義司法機關。準此，有關檢察機關就刑事案件偵查終結所為之書類，包括起訴書、聲請簡易處刑書、不起訴處分書及緩起訴處分書等，亦應如同法院裁判書予以公開，方能確保人民知的權利，並加強對檢察官履行法定性義務及客觀性義務之監督。
三、惟現行《法院組織法》第八十三條第三項規定，檢察書類之公開僅限於第一審裁判書公開後的起訴書，顯已不合時宜。蓋檢察官依《刑事訴訟法》第四百四十九條第一項規定聲請簡易判決處刑之效力，如同第二百六十四條提起公訴，其聲請書亦應如同起訴書公開。另不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，依《刑事訴訟法》第二百六十條規定，具有類似確定判決般的實質確定力，實無不予公開之理。
四、刑事案件經檢察官偵查終結，即無涉《刑事訴訟法》第二百四十五條規定「偵查不公開」之問題，相關書類實無不公開或延至第一審裁判後公開之必要。另涉及國家機密或有其他依法不得公開之情事，以及有關當事人隱私之保護，《法院組織法》第八十三條第一項、第二項規定，已足資規範。因此，現行《法院組織法》第八十三條第三項規定應予修正，明定案件偵查終結後，應公開起訴書、聲請簡易處刑書、不起訴處分書及緩起訴處分書等檢察書類。冀以檢視檢察官偵查品質，並強化社會公眾監督檢察官之職權行使，藉此建立檢察機關之公信，提升人民對司法之信任。