「跟蹤騷擾防制法第十二條條文修正草案」，請審議案。

本院委員蘇清泉、林沛祥、廖偉翔、羅廷瑋、林倩綺等26人，鑑於「跟蹤騷擾防制法」提供保護令作為核心保護機制，但其在實務執行上仍面臨諸多限制，使其在面對高風險個案時顯得力有未逮。近年來，違反保護令的案件數呈現逐年攀升的趨勢。從2021年的1,758件增加至2024年的近2,400件，足證現行制度嚇阻力道不足。雖然違反保護令罪最重可處三年有期徒刑，但這種「事後」的刑事追訴仍無法彌補「事前」預防的缺口。許多加害人並不把保護令當作一回事，甚至因而激化報復心態，導致更嚴重的暴力悲劇。因此，如何將法律的強制力從事後的懲罰，提前到事中的預防，成為當前跟騷防治的關鍵課題，爰擬具「跟蹤騷擾防制法第十二條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、司法統計顯示，受害者從聲請跟蹤騷擾保護令到法院核發，平均需時長達34天，其中最嚴重的問題在於保護令核發前的「安全空窗期」。這與《家庭暴力防治法》中緊急保護令可在2.26小時內核發的時效性形成強烈對比。在這段長達一個月的等待期，被害人的人身安全持續暴露在高風險中，使保護令在最需要介入的時刻，淪為一張無法提供即時防護的「紙盾」。
二、將科技監控應用於跟蹤騷擾與家暴防治，在國際間已有實施先例。在美國，許多州法律已允許法官在跟騷與家暴案件中，命令加害人配戴GPS監控設備。美國的GPS監控可分為兩種模式：「主動追蹤」（active tracking）與「被動監控」（passive monitoring）。主動追蹤系統能全天候提供即時位置，並在加害人進入預設的「禁制區」時，立即向監控單位與被害人發出警報，以提供即時的保護，被證實能有效減少加害人的違規行為，並降低其再犯的可能性。
三、英國則採用「電子標籤」（electronic tag）制度，用於監控宵禁、位置與酒精，並與其《反騷擾法案》和《家庭暴力法案》等法律緊密結合。英國的制度同樣強調對加害人行動的持續性追蹤，並在違反規定時啟動相應的懲處措施。