「跟蹤騷擾防制法部分條文修正草案」，請審議案。

本院委員王育敏、邱鎮軍等16人，鑑於跟蹤騷擾防制法施行以來，雖已透過警察機關受理、調查、書面告誡及保護令制度，對多數被害人發揮即時介入及安全保護之效果；惟實務運作仍顯示，現行法以「與性或性別有關」作為構成要件，易造成第一線執法及司法認定落差，致部分被害人難以及時受法律保護。復因數位科技及通訊平台發展，跟蹤騷擾型態日趨複雜，現行保護令款項、緊急保護機制、相對人處遇措施及被害人個資隱私保護均有不足，地方跨機關協作網絡亦有強化必要。為周全保障人民身心安全、行動自由、生活私密領域及資訊隱私，強化書面告誡效力、增訂緊急保護令及數位跟蹤騷擾因應措施，並完善被害人隱私保護與防制網絡協作機制，爰擬具「跟蹤騷擾防制法部分條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、為增進各地方政府機關間處理跟蹤騷擾案件之網絡協力合作，定明直轄市、縣（市）主管機關應設立跟蹤騷擾防制委員會，以強化防治網絡功能。（修正條文第二條第四項）
二、刪除「與性或性別有關」之構成要件，避免一線專業人員判斷與處理上的困難，也減少警察機關與司法機關認定上的落差，以更平等、周全地保障遭受跟蹤騷擾的民眾。並修正第一項第五款及第八款，明確說明行為人為接觸被害人或要求見面之各類通聯或接觸方式外，更完整涵括濫用或冒用被害人資料，以及未經被害人同意所為之各項跟蹤騷擾行為，並排除以詐取財物犯罪之情形。另新增概括條款，以因應層出不窮之新興跟蹤騷擾手法與犯行。（修正條文第三條）
三、增訂跟蹤騷擾行為之豁免條款，除包括依法令或依法令授權執行職務者，或為預防、偵查犯罪或維護社會安全者或為維護國家安全或國防安全者外，為維護公共利益，或有法律權利且社會大眾能接受之措施、例如依大法官六八九號解釋提及情形、民法上的未成年子女權利行使或行使債權等，亦即得以豁免，而不予核發書面告誡、保護令等，並阻卻跟蹤騷擾犯罪行為的違法性。（修正條文第三條之一）
四、為迅速提供被害人明確的保障，定明警察機關調查行為人有跟蹤騷擾行為之犯罪嫌疑時，應於七十二小時內決定是否核發，除因案件調查或被害人安全議題或安全計畫需求等必要因素考量，得延長一個月。另增修警察機關除核發書面告誡予行為人以外，認有必要，另可同時令行為人接受四小時至八小時跟蹤騷擾防制課程，並訂定完成期限與罰則，以期透過課程，達到法治教育與預防再犯之效。（修正條文第四條及第十九條）
五、定明被害人遭受跟蹤騷擾之急迫危險，檢察官或警察機關不受書面告誡先行之限制，得依職權聲請緊急保護令。且法院得不經審理逕行裁定，且視同已聲請第十二條第一項之保護令。並訂定緊急保護令核發之程式、款項、效力及違反之罪刑，以避免高風險個案衍生危害，完善被害人保護機制。（修正條文第十五條及第二十條之一）
六、除增訂跟蹤騷擾保護令損害回復、補償，交付等款項外，更特別針對逐年攀升的數位跟蹤騷擾行為，增訂即時因應之款項，以避免被害人持續遭受實體與網路跟蹤騷擾或霸凌的傷害。增訂第二款禁止蒐集、記錄或持有被害人非公開資訊；第三款禁止散布被害人之個人資訊；第四款命回復、賠償或返還因跟蹤騷擾行為所破壞之財產；第五款命交付移除銷毀因跟蹤、騷擾行為所使用或產生之物件；第六款命支付被害人因防止跟蹤騷擾行為所生之費用。（修正條文第十二條）
七、擴大相對人處遇計畫範圍，增訂認知教育輔導、心理輔導等處遇項目，並明定中央和地方目的事業主管機關之相關權責。（修正條文第十二條）
八、有鑑於跟騷案件危險特性，修正定明保護令不得記載聲請人之住所、居所及其他聯絡資訊，由法院主動保密被害人個資，以保護被害人人身安全，避免憾事再度發生。（修正條文第十二條第五項）
九、為維護被害人人身安全及之隱私，避免被跟騷之被害人受到二次傷害，參採性騷擾防治法與性侵害犯罪防治法，增訂被害人隱私權保護之規定與罰則。（修正條文第十八條、第十八條之一、第二十一條及第二十一條之一）