「跟蹤騷擾防制法第五條條文修正草案」，請審議案。

本院委員林宜瑾、吳思瑤等18人，鑒於《跟蹤騷擾防制法》上路以來，有關檢警對於跟騷案件之處置，是否應書面告誡先行，不無疑義。蓋因其本法中僅規範檢警得依職權向法院聲請保護令，未有其他限制。然於該法施行細又規範檢警不受書面告誡先行之限制，造成實務上有例外規定可能面臨「下位法逾越上位法」的合法性爭議。為使該項規定於法律位階定義明確，爰擬具「跟蹤騷擾防制法第五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

根據《跟蹤騷擾防制法》（下稱本法）施行細則第十五條，檢察官或警察機關依本法第五條第二項聲請保護令時，得「考量個案具體危險情境」且「不受書面告誡先行限制」。此規定旨在提供例外機制，允許檢警在緊急或高風險案件中直接聲請保護令，以填補被害人需先經書面告誡的保護空窗期。然母法《跟蹤騷擾防制法》第五條第二項未明文排除書面告誡先行要求，導致施行細則第十五條的例外規定可能面臨「下位法逾越上位法」的合法性爭議。且由於缺乏明確判斷標準與配套指引，檢警機關恐因擔心程序瑕疵而傾向保守適用，仍優先要求書面告誡，削弱條款實效性。
為使檢警執法更具效力，且更能實質有效保護跟蹤騷擾被害人，爰將本法施行細則第十五條規定中「不受書面告誡先行之限制」，移至本條第二項規範，讓法院對由檢警判斷個案危險情境而提出聲請之保護令案件，可更快做出決斷，予以被害人更快速之保護，除可發揮緊急保護之功效，亦可避免可能造成相關事件未作相同處理，破壞法安定性。（修正條文第五條）