「中華民國刑法增訂第三十七章章名及第三百六十四條條文草案」，請審議案。

本院委員羅智強、許宇甄、黃健豪、蘇清泉、徐巧芯等29人，有鑑於近年社會變遷及經濟發展，犯罪趨於集團分工及組織化，諸如詐欺、食安、金融、貪瀆及各種新興犯罪，屢有財團或集團掌控相關不法事證，於不法犯行敗露之際，不僅湮滅相關證據，且不擇手段妨害司法偵審作為，如騷擾、強暴、脅迫、恐嚇、賄賂、詐騙，以及不法關說執法人員、證人、鑑定人、通譯、舉發義務人或其等密切利害關係之人，或對前述人等為報復行為，不但打擊司法威信，亦使司法正義無法伸張。自民國106年召開司法改革國是會議時，即決議增訂「妨害司法公正罪」，社會多所期待杜絕妨礙司法公正行徑，爰擬具「中華民國刑法增訂第三十七章章名及第三百六十四條條文草案」，新增「妨害司法公正罪」專章。是否有當？敬請公決。

一、根據2023年民間團體所發布「司法信心年度民意調查」，受訪民眾對於司法改革、法官表現、司法公正性之滿意度均未達四成民調顯示；2024年「台灣司法公正度時事議題調查」所調查，逾半數民眾認為我國司法不公正，也對司法公正判決沒有信心，更有過半民眾對檢察官能做到公正起訴，表示沒有信心。
二、前述調查均彰顯，面對刑事偵查、審判時，民眾盼能真正落實司法正義與公平，然而在面對阻礙或妨害司法偵查之行為，欠缺足夠、有效的嚇阻措施。除了隱藏人犯、頂替湮滅證據、偽證、誣告等妨害司法行為設有不同程度處罰機制外，缺乏如美國法制中被告不實陳述、藐視法庭、干擾證人及其他妨害司法行為的刑事處罰機制，因此有制訂相關機制之必要。
三、參酌遊說法第2條關於遊說之定義，司法關說或可約略定義為「關說請託者意圖影響司法機關或檢察機關對於裁判或處分之形成，而以口頭或書面方式，直接或間接向司法機關或檢察機關所屬人員表達意見之行為」。具有民意基礎、代表特定民意團體者尚應受遊說法之規範，而司法權之行使本應客觀中立，司法人員自無由例外脫免受規範。因現行法令對司法關說行為尚無刑責，即使關說司法案件，若無金錢行賄司法官之行為，就不構成貪汙，亦無法拘限不當行為。
四、本草案擬訂立「妨害司法公正罪」專章，明訂「以騷擾行為妨害司法公正罪」、「以其它不法行為妨害司法公正罪」及其罪責。