「中華民國刑法增訂第一百二十二條之一條文草案」，請審議案。

本院委員沈伯洋、林楚茵、蔡易餘等17人，鑑於我國現行刑事法制中，尚無處罰中間人「收受報酬而遊說主管公務員」的獨立罪，為確保國家機關得以依法公正執行職務之法益受到保護，爰參考奧地利1964年修訂之刑法第三百零八條及日本刑法第一百九十七條之四立法例，擬具「中華民國刑法增訂第一百二十二條之一條文草案」，新增「影響力交易受賄罪」、「公務員斡旋罪」及「影響力交易行賄罪及向公務員斡旋行賄罪」。是否有當？敬請公決。

一、查「三人型貪污結構」，係指行賄者非向主管職務之公務員行賄，而是向中間人行賄，再由中間人出面向主管職務之公務員請託實行的貪汙結構；惟中間人所實施的雙重行為，即與行賄者間的對價期約，以及對主管公務員施用影響力，雖然個別觀察均不具備「公務法益」的適足危險性，然考量中間人合意收受行賄者所提供的好處後，才願意利用自己影響力向主管公務員遊說，該請託內容勢必有利於行賄者，此時主管公務員往往難以直接抗拒其要求，很容易作成有利於行賄者的個別決定。當中間人滿足了雙重干擾「公務法益」的抽象危險效果，即能本於雙重行為抽象危險性的加總，而產生納入刑法管制的必要性。而中間人又可分為無公務員以及有公務員身分者，如何適法用法，有其疑難之處。
二、我國現行刑事法制中，尚無處罰中間人「收受報酬而遊說主管公務員」的獨立罪，實務上，此類行為多是透過受賄罪「職務行為」與「賄賂」概念的擴張解釋，以受賄／行賄的基礎罪名處理參與貪污結構者的刑事責任；然擴張解釋將使受賄／行賄的成罪空間，與參與期約的公務員本身職務脫鉤，只要公務員層級甚高，或者人際交往關係綿密，就有更強的實質影響力，這將使得職務上行為完全無定型、限制功能可循，顯有違反罪刑法定主義的疑慮。
三、其次，若以主管或非主管職務圖利罪論處，雖可解決一部分中間人「收受報酬而遊說主管公務員」的「三人型貪污結構」的法律疑難，卻無法全面非難其中的對價期約過程；此外，當個案中出現若干阻卻圖利罪成立的障礙事實時，圖利罪也將難以構成。
四、為確保國家機關得以依法公正執行職務之「公務法益」受到保護，爰參考奧地利1964年修訂之刑法第三百零八條及日本刑法第一百九十七條之四立法例，新增刑法第一百二十二條之一「影響力交易受賄罪」、「公務員斡旋罪」及「影響力交易行賄罪及向公務員斡旋行賄罪」，以填補可能存在的貪污法治缺口。