「教師法第二十五條條文修正草案」，請審議案。

本院委員柯志恩、萬美玲、羅智強、廖偉翔等18人，鑑於教師停聘制度係屬程序性保障措施，並非懲戒本質，倘教師於停聘後經查證並無可歸責事由，且最終回復聘任，其停聘期間所生之待遇落差，應予合理填補。現行「教師法第二十五條」僅就本薪補發為規定，未能完整反映教師固定薪資結構，易生權益不周之虞。爰擬具「教師法第二十五條條文修正草案」，明定回復聘任教師之停聘期間，應就其固定性待遇一併補發，以完善制度並維護教師基本權益。是否有當？敬請公決。

一、教師待遇係由本薪（年功薪）及具穩定性之各項固定給付所構成，該等給付為教師專業投入與教學研究之對價，教師之整體薪資結構具有長期性與連續性，應受完整保障。
二、教師因法定事由遭停聘，於調查或程序進行期間，係基於制度設計暫停職務，而非教師拒絕或怠於履行教學義務。倘事後確認停聘原因消滅，且教師未受解聘或停聘處分，即應回復其原有法律地位，並使其待遇回歸正常。
三、依民法有關僱傭關係之基本法理，受僱人於非可歸責自身之情形下，縱未實際提供勞務，仍不當然喪失請求報酬之權利。民法第四百八十七條亦規定：「僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬。」教師停聘原因消滅後，如未再受解聘或終局停聘處分而獲回復聘任，其停聘期間未支領之待遇，基於權益保障，應予以補發。
四、教保服務人員條例第十七條第三項，教保服務人員涉有第十二條或第十三條情形，於調查期間，教保服務機構應予以暫時停聘、停職或停止契約執行；其原因消滅後復職者，未發給之薪資應依相關規定予以補發。是以，同樣是校園內的教保員、助理員等教育人員，相同情形是補發全部薪資，正職教師不應該僅能支領本薪，應補發「教師待遇條例」第四條第一項第六款薪給所定義之本薪（年功薪）及加給合計之給與。
五、現行教師法第二十五條僅規定補發本薪，為落實程序正義、衡平教師權益，並避免停聘制度衍生不必要之經濟懲罰效果，爰提出本修正草案，於教師回復聘任後，應補發全數薪給，即本薪（年功薪）及加給合計之給與，以補強現行法制。