「保險法增訂第一百七十四條之二及第一百七十四條之三條文草案」，請審議案。

本院委員羅智強、蘇清泉等19人，鑒於本應作為降低意外發生衝擊、轉移風險之保險，頻遭債務金融公司作為強制執行標的，使本就陷入債務困頓的經濟高風險族群喪失人身保障，爰擬具「保險法增訂第一百七十四條之二及第一百七十四條之三條文草案」。是否有當？敬請公決。

一、依據最高法院108年度台抗大字第897號見解，認定執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金。其認定保單價值係是屬於要保人的財產、非要保人的一身專屬權，將抽象之保單價值轉化為具體解約金償付請求權，執行法院基於換價目的，可以行使契約終止權。
二、縱然大法庭認為人壽保險契約之保險解約金可以作為強制執行客體，而執行法院於裁量是否行使終止權執行解約金債權時，仍應審慎為之，然而檢視實務運作，審慎為之要件過於空泛，致法院為公平合理之衡量賦予債權人、債務人或利害關係人陳述意見之機會，且兼顧債權人、債務人及其他利害關係人之權益，需費時逐案檢視，而相關債務請求增加造成法院業務負荷劇增。
三、自最高法院於111年12月9日作成108年度台抗大字第897號裁定以來，債權人向執行法院聲請強制執行時，聲請查詢債務人對第三人（保險公司）之人壽保險契約債權者大幅增加，自112年1月1日至113年3月止，各執行法院依聲請人聲請向中華民國人壽保險商業同業公會查詢債務人投保資料者，共計23萬4,090件，核發扣押命令者，至少有3萬4,680件，核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約者，共計8,712件。
四、現行保險種類繁多，應由主管機考量各類型之保險商品樣態，匡列可受強制執行之範圍，兼顧債務人、債權人、受影響之第三人權益。為避免債務人因債務被迫強制解約，而失去自身、家屬生活的最低保障，本次修正案要求主管機關增列禁止做扣押或強制執行標的之保單種類，並導入「介入權」機制。