【解釋字號】
釋字第 108 號
【解釋日期】
民國 54年7月28日
【解釋爭點】
告訴乃論之罪行為有連續或繼續者，如何計告訴期間？
【資料來源】
司法院大法官會議解釋彙編 第 218 頁
【解釋文】
告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴期間，應自得為告訴之人，知悉犯人最後一次行為或行為終了之時起算。本院院字第一二三二號解釋應予變更。
【理由書】
告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴期間，若自得為告訴之人最初知悉犯人之時起算，則難免發生犯罪行為尚在連續或繼續狀態中，而告訴期間業已屆滿，不得告訴之情事，亦非情理之平。故其告訴期間，應自知悉犯人最後一次之行為或行為終了之時起算。
本院解釋，除因法令內容變更而失效者外，在未經變更前，仍有其效力，不得牴觸，合併指明。
【意見書】
司法院大法官會議解釋彙編 第 218 頁
【相關附件】
【最高法院呈】
一、據本院刑三庭庭長陳樸生簽呈稱：「查告訴乃論之罪，其告訴應自得
為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。固為刑事訴訟法第二
百十六條第一項所明定，惟遇犯罪行為有連續或繼續之狀態者，如概
自知悉犯人之時起算，往往其犯罪行為尚未終了，而告訴期間業已逾
越，雖經本院二十五年上字第六九九四號判決：『在連續犯，由最初
之行為知悉犯人之時起，雖已逾六個月，而自知悉其最後之行為時起
，尚未逾六個月者，仍得行使告訴權』，著有判例，但核與司法院二
十四年院字第一二三二號解釋：『按刑法第九十七條係關於檢察官及
自訴人行使起訴權時效期限之規定，而刑訴法第二一八條（現行法第
二一六條）所規定者，則係告訴乃論之罪，有告訴權者之告訴期限，
兩者取義各有不同，故告訴乃論之罪縱係連續犯，其告訴之期限，應
於告訴人知悉犯人之時起，依刑訴法第二一八條六個月內為之，而起
訴權之時效期間及起算點，仍依刑法第九十七條定之』，之旨趣，不
無牴觸，是項解釋有無變更必要，簽請核轉司法院釋示」等情。
二、據簽前情，理合呈請鈞院解釋示遵。
【相關法條】
刑事訴訟法 第 237 條 ( 34.12.26 )