「詐欺犯罪危害防制條例第四十七條條文修正草案」，請審議案。

本院委員陳素月、賴瑞隆等18人，有鑑於最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定將詐欺犯罪危害防制條例第四十七條「自白犯罪且繳交犯罪所得即可減刑」其中之「犯罪所得」認定為「實際取得之酬勞」，惟自立法理由以觀，本條規定之設立是為使詐欺被害人可取回其財產上所受損害，因此被告所應繳還之犯罪所得，應為其自被害人處取得之財物，而非僅繳還其個人所得為已足。大法庭之裁定使被告僅須繳回其酬勞即可獲得減刑，不但未能填補被害人之損害，而有罔顧被害人損失之疑慮，更與本條規定之立法意旨相違背，職是之故，為填補詐欺被害人所受損害，並符合立法意旨，爰擬具「詐欺犯罪危害防制條例第四十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

詐欺犯罪危害防制條例第四十七條公布施行後，實務上對於本條規定前段所謂「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之「犯罪所得」係指被害人遭詐騙之總金額，抑或被告實際取得酬勞，一直存有爭議，始終未有統一之法律見解。直至最高法院刑事大法庭作成113年度台上大字第4096號裁定，認為：「本項規定所稱『其犯罪所得』，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件。」然而此裁定作成後法務部隨即強烈表示反對意見，認為應採「填補被害人所受損害」見解，被告所應繳還之犯罪所得，應是其向被害人取得之財物，而非其個人所得，此裁定無異將減刑與否繫於被告的片面供述，罔顧被害人蒙受損失，背離立法意旨，是故為使本條規定於適用得以符合立法原意，並杜絕適用上之爭議，爰修正本條規定，明定詐欺犯罪被告須於偵查及歷次審判中均自白，並自動繳交其自被害人處取得之財物，以填補被害人所受財產損失者，方得減輕其刑，以明確本項規定賦予被告得減刑之目的係為填補被害人之損失。