「少年事件處理法部分條文修正草案」，請審議案。

本院委員王育敏、羅智強、羅廷瑋等17人，為兼顧少年健全自我成長、順利復歸社會、重大少年刑事案件被害人程序權益保障及公共安全，建立有限度之被害人訴訟參與制度，並完善少年假釋、前案紀錄塗銷及必要資料提供機制，爰擬具「少年事件處理法部分條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、少年事件處理法自八十六年全面修正後，歷經六次修正，最近一次係於一百十二年六月二十一日修正公布。少年司法制度之核心，係依少年身心發展階段，透過教育、矯治、保護及必要協助，促進少年健全自我成長並順利復歸社會。
二、惟少年刑事案件如涉及故意犯罪致人於死或重傷，除應持續維護少年最佳利益及案件教育目的外，亦應兼顧被害人程序參與、被害情形表達及權益保障之需求。爰建構重大少年刑事案件之被害人訴訟參與制度，採取限制適用、法院個案審查及必要程序保障措施，以避免審理程序過度對立，並兼顧被害人權益保障。（修正條文第六十五條至第六十五條之三）
三、現行少年假釋制度未區分犯罪性質及侵害結果之差異，對重大犯罪案件與一般犯罪案件適用相同假釋門檻，尚難充分反映犯罪侵害程度、矯治需求及社會安全考量。爰刪除已不合現行刑法規範之無期徒刑假釋規定，並依犯罪嚴重性建立分級門檻，以兼顧少年矯治目的、復歸可能性及社會防衛需求。（修正條文第八十一條）
四、少年前案紀錄「視為未曾受宣告」制度，目的在於避免少年因一時偏差或觸法經驗而長期受標籤化影響，使已改過之少年得以回復正常就學、就業及生活。惟不同處遇類型之介入強度、需保護性及復歸穩定程度並非相同，現行規定未能充分區分其差異，爰依處遇類型建立分級觀察期間，以兼顧去標籤化、少年健全成長及社會安全。（修正條文第八十三條之一）
五、少年刑事案件係國家刑罰權之具體實現，與以保護處遇為核心之少年保護事件性質有別。為避免少年刑事前案一律當然發生視為未曾受宣告之法律效果，並兼顧確有矯治成效者之復歸需求，爰改採聲請裁定制度，由法院依個案情形審酌是否准予其原宣告之罪刑視為未曾受各該宣告。（修正條文第八十三條之四）
六、為明確區分「視為未曾受宣告」與「塗銷」之法律效果及資料處理性質，並配合少年保護事件與少年刑事案件之前案紀錄處理制度，爰建立分級化塗銷機制，依不同案件性質及法律效果，明定塗銷時點。惟塗銷並非制度失憶，為兼顧少年保護、矯治、輔導、再犯風險評估、被害人保護及重大危害防止之必要，並避免資料提供例外過度擴張，爰明定少年前案紀錄及有關資料原則不得提供，僅於法定目的、少年法院審查及必要範圍內，始得例外提供，以兼顧少年復歸、資料保護、被害人安全及公共安全。（修正條文第八十三條之五）
七、考量被害人訴訟參與制度及少年前案紀錄處理制度均涉及實務運作調整，爰明定第六十五條至第六十五條之三、第八十三條之一、第八十三條之四及第八十三條之五，自公布一年後施行；其餘條文自公布日施行。（修正條文第八十七條）