「教師待遇條例第十九條條文修正草案」，請審議案。

本院委員柯志恩、萬美玲、羅智強、廖偉翔等18人，鑒於教師依法遭停聘、解聘、不續聘或資遣後，若經救濟程序確定原處分不當並回復聘任關係，其於相關期間所未支領之待遇，應予完整回復，始符合法律衡平與權益保障原則。惟現行「教師待遇條例第十九條」僅明定補發本薪（年功薪），未涵蓋具固定性質之加給及獎金，致回復聘任教師仍承擔不合理之經濟損失。為完備制度並落實教師工作權保障，爰擬具「教師待遇條例第十九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、教師因停聘、解聘、不續聘或資遣等處分，依法提起救濟，經最終判決或決定確定回復聘任關係，表示原處分並非妥適。基於權利回復原則，其聘任關係既視同持續存在，則於前述期間依法應支領而未支領之待遇，自應予以補發。
二、依現行制度，教師待遇係由本薪（年功薪）及多項具固定性質之加給與獎金所構成，包括職務加給、學術研究加給、地域加給，以及考核獎金、年終獎金等，均屬教師整體報酬之重要部分，若僅補發本薪，將導致教師於回復聘任後仍無法回復其原有經濟狀態，顯失衡平。
三、依民法第四百八十七條所揭示之法理，受僱人因不可歸責於己之事由，致未能提供勞務時，仍得請求報酬。教師於前述期間未實際從事教學，係因行政處分所致，且經救濟確定非可歸責於教師本人，相關不利益不應由教師自行承擔。
四、教保服務人員條例第十七條第三項，教保服務人員涉有第十二條或第十三條情形，於調查期間，教保服務機構應予以暫時停聘、停職或停止契約執行；其原因消滅後復職者，未發給之薪資應依相關規定予以補發。是以，同樣是校園內的教保員、助理員等教育人員，相同情形是補發全部薪資，正職教師不應該僅能支領本薪，應補發本條例第四條第一項第六款薪給所定義之本薪（年功薪）及加給合計之給與。
五、現行條文僅規定補發本薪（年功薪），未能反映教師待遇結構之完整性，亦與前開民法精神及權益回復原則未盡相符。爰有必要明文規定，於教師經救濟確定回復聘任關係時，其停聘、解聘、不續聘或資遣期間未發給之本薪（年功薪）、加給及年終獎金，均應一併補發，以維護教師工作權與待遇保障，並提升制度之周延性與公平性。