「中華民國刑法第一百四十條條文修正草案」，請審議案。

本院委員鍾佳濱等19人，鑒於人民之言論自由應予保障，並對執行職務之公務員提供適當保護措施，爰擬具「中華民國刑法第一百四十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、依憲法法庭113年憲判字第5號判決主文第一項、第二項，刑法第一百四十條規定中關於侮辱公務員罪部分，應限於行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形，於此範圍內，始與憲法第十一條保障言論自由之意旨無違。又關於侮辱職務罪部分，與憲法第十一條保障言論自由之意旨有違，自113年5月24日起失效。
二、現代國家為保護人民權益或追求各項公共利益，往往須透過公務員依法執行行政、審判或其他職務，以實現法令或政策之目的，完成國家任務，是為保障公務員得以依法執行職務，以達成公務目的，顯屬特別重大之公共利益。惟本條前段之規定，以刑事制裁手段，處罰對於依法執行職務之公務員之當場侮辱言論，為免適用範圍過廣，以致抱怨即成罪或隻字片語即入罪，侮辱公務員罪之要件，應限於人民之侮辱性言論，依其表意脈絡，於個案情形，足以影響公務員執行公務之範圍內，始為合憲。
人民對政府機關及其職務（包括法令政策之制定及各項公務之執行）之異議、質疑、批評等意見及評價，本即具有監督施政、促進民主的重要功能。此等監督、批評政府之言論，不僅是民主國家所不應禁絕處罰者，甚至是憲法言論自由之核心保障範圍，以維護民主制度之有效運作。公然侮辱職務之言論，實難想像會對公務之執行產生明顯、立即之妨害。以刑罰（包括自由刑及罰金刑）制裁此等言論，縱令僅處以罰金刑，亦與刑法最後手段性原則有違，而已侵及憲法言論自由之核心保障，爰刪除本條後段侮辱職務罪之規定。