「民事訴訟法第一百三十八條條文修正草案」，請審議案。

本院委員鍾佳濱、沈發惠等17人，鑒於目前法院和檢察署之文書雖交由郵務機構送達，惟若未能依法定方式送達刑事及民事訴訟文書，囿於法令限制仍僅能寄存於警察機關，造成警察人員諸多負擔且佔用辦公空間，爰擬具「民事訴訟法第一百三十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、查民國19年時郵政法尚未制定，郵政機關或未必適宜擔當寄存送達任務，故該年制定公布之民事訴訟法第一百三十九條規定，「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之第一審法院書記科、公安局或閭鄰長處，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、營業所或事務所門首，以為送達。」嗣後雖經歷數次條文修正，公安局或警察機關仍持續負責寄存送達，郵務機關則仍未能納入。
二、惟隨時代變遷，民眾工作及生活型態轉變，郵務機構營業據點亦已日趨密集。故民國87年修正通過、89年施行之行政訴訟法第七十三條即新增第二項：「前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵政機關。」回顧立法理由，司法院所提草案及最終審查通過之立法理由皆為「以郵務人員為送達人者，於第一項情形時，亦得將文書寄存於郵政機關，以其方便」。
三、近年法院送達文書量、警政業務均持續增加，基層警察人員若需負擔大量額外文書工作，不利於犯罪偵查或其他警察業務執行；郵務人員若已依民事訴訟法第一百二十四條第二項為送達人者，若不能依照法定方式送達，直接以郵務機構為寄存機關應較為方便，故提案修正本條之規定。