鑑於大園航空城搬遷戶配合區段徵收，得以選擇「現金補償」或領回「抵價地」，惟選擇「現金補償」者，因主管機關認定其「具損害賠償性質」，故不影響「八大社福津貼」之領取，唯獨選擇領回「抵價地」者，被認定「土地價值須列入個人所有財產計算，致不符個人所有的土地之公告現值及房屋價值合計500萬元以內之續領老農津貼、老年基本保證年金（國民年金）條件」，政府此等差別待遇顯未符公平。職是之故，爰建請行政院召集農業部、衛福部等相關部會，研議認定「抵價地領回」仍應屬「損害賠償性質」，使民眾得以續領相關社福津貼。是否有當？請公決案。

本院委員涂權吉、牛煦庭等12人，鑑於大園航空城搬遷戶配合區段徵收，得以選擇「現金補償」或領回「抵價地」，惟選擇「現金補償」者，因主管機關認定其「具損害賠償性質」，故不影響「八大社福津貼」之領取，唯獨選擇領回「抵價地」者，被認定「土地價值須列入個人所有財產計算，致不符個人所有的土地之公告現值及房屋價值合計500萬元以內之續領老農津貼、老年基本保證年金（國民年金）條件」，政府此等差別待遇顯未符公平。職是之故，爰建請行政院召集農業部、衛福部等相關部會，研議認定「抵價地領回」仍應屬「損害賠償性質」，使民眾得以續領相關社福津貼。是否有當？請公決案。

一、自2009年「國際機場園區發展條例」通過以來，桃園航空城都市計畫歷時超過15年，面積高達4,564公頃，區段徵收更是突破紀錄來到「3,148公頃」，為中華民國史上最大區段徵收開發案。
二、惟數萬名搬遷戶，直至近日終於等到「抵價地權狀」陸續到手，家園重建尚未開工砌上一磚一瓦，未料其土地資產被認定「須列入個人所有財產計算，致不符個人所有的土地之公告現值及房屋價值合計500萬元以內之續領老農津貼、老年基本保證年金（國民年金）條件」，數萬航空城搬遷戶苦等數年，卻成為八大社福津貼中「遭排富」之對象。
三、回顧政策推行之初，因政府現金有限，進行區段徵收時，鼓勵航空城拆遷戶以「抵價地」，而非「現金補償」形式配合，如今配合「領回抵價地」之拆遷戶，卻因名下不動產之變動，而衍生資力不符情事，最後失去請領原有社福津貼之資格，實難謂合乎人情義理。
四、爰建請行政院召集農業部、衛福部等相關部會，研議認定「抵價地領回」仍應屬「損害賠償性質」，使民眾得以續領相關社福津貼，以免往後政府進行區段徵收，民眾以此先例抵制，致使國家重大建設無法推行。是否有當？敬請　公決。