有鑑於憲法法庭於114年12月19日作出114年憲判字第1號判決，宣告本院經合法程序三讀通過、總統依法公布的「憲法訴訟法」違憲。無論從修正後或修正前的「憲法訴訟法」，憲法法庭作成判決都應符合最低參與評議人數的規定，然觀本案所作成的判決，僅有5名大法官參與，甚至「排除異己」，將另外3名不願違憲違法而拒絕參與評議的大法官摒除在外，故無論依舊制或去年通過的修正規定，皆不符合法定人數，程序上存在重大瑕疵。這5名大法官為使裁判得以作成，採取「拒絕參與評議之大法官不計入現有總額」之計算路徑，形同由裁判者自行改寫審判權組織成立之前提要件，逾越憲法訴訟法明文所設之正當程序界線，扭曲憲法增修條文所明定大法官十五人合議之組織意旨。在僅有少數大法官參與的情況下，作成影響重大法律制度的憲法判決，甚至介入立法程序自主權，對權力分立與憲政秩序造成嚴重衝擊。大法官帶頭違法，為了向賴清德總統表忠，身為憲法守護者，卻甘願淪為鷹犬，親手摧毀憲法，令人痛心。爰此，建請院會作成決議：「針對憲法法庭大法官謝銘洋、呂太郎、陳忠五、尤伯祥、蔡彩貞，因逾越司法權限、侵害立法權及違反程序正義，違法進行判決，嚴重損害憲政秩序，予以嚴厲譴責。又憲法裁判之權威，必須建立在明確、拘束且可預期之程序門檻，此次憲法法庭未依法合法組成，欠缺作成判決的審判權限，自始不具審判權，114年憲判字第1號判決有重大明顯瑕疵，應屬當然無效；至於大法官援引此判決，以人數未達憲法訴訟法所定法定門檻10位所作之任何憲法裁判，亦均屬無效，不生效力，自不待言。」是否有當？請公決案。
立法流程：提案 → 一讀付委 → 委員會審查 → 黨團協商 → 二讀 → 三讀通過 → 總統公布施行。「排入院會／交付審查」表示還在審議中，尚未通過。
此草案主要針對憲法法庭大法官在判決過程中的程序正義問題進行譴責和糾正。憲法法庭在做出判決時，僅有5名大法官參與，且排除了3名不願意違法參與評議的大法官，導致程序上存在重大瑕疵。此舉嚴重損害了憲政秩序和權力分立。
能幫助到什麼
若此草案通過，可以幫助維護憲法和憲政秩序的完整性，確保大法官在判決過程中遵守程序正義。
主要影響對象
主要影響憲法法庭大法官、司法部門和立法部門。
各方論點（中立並陳）
支持：維護憲法和憲政秩序的完整性，確保大法官在判決過程中遵守程序正義；疑慮：可能引起司法和立法部門之間的爭議，影響大法官的獨立性和公正性。
政治雷達小叮嚀
此草案的通過需要謹慎評估其對憲政秩序和權力分立的影響。
由 AI 依案由與說明生成，中立整理各方觀點供快速理解，正式內容以下方原文為準。
你的意見
你支持這項議案嗎？
網路投票，非科學民調，僅反映參與者意見、不代表全民立場。
審議進度
排入院會(討論事項)2025-12-26,2025-12-3
逕付二讀(交付協商)2025-12-26,2025-12-3
案由
本院國民黨黨團，有鑑於憲法法庭於114年12月19日作出114年憲判字第1號判決，宣告本院經合法程序三讀通過、總統依法公布的「憲法訴訟法」違憲。無論從修正後或修正前的「憲法訴訟法」，憲法法庭作成判決都應符合最低參與評議人數的規定，然觀本案所作成的判決，僅有5名大法官參與，甚至「排除異己」，將另外3名不願違憲違法而拒絕參與評議的大法官摒除在外，故無論依舊制或去年通過的修正規定，皆不符合法定人數，程序上存在重大瑕疵。這5名大法官為使裁判得以作成，採取「拒絕參與評議之大法官不計入現有總額」之計算路徑，形同由裁判者自行改寫審判權組織成立之前提要件，逾越憲法訴訟法明文所設之正當程序界線，扭曲憲法增修條文所明定大法官十五人合議之組織意旨。在僅有少數大法官參與的情況下，作成影響重大法律制度的憲法判決，甚至介入立法程序自主權，對權力分立與憲政秩序造成嚴重衝擊。大法官帶頭違法，為了向賴清德總統表忠，身為憲法守護者，卻甘願淪為鷹犬，親手摧毀憲法，令人痛心。爰此，建請院會作成決議：「針對憲法法庭大法官謝銘洋、呂太郎、陳忠五、尤伯祥、蔡彩貞，因逾越司法權限、侵害立法權及違反程序正義，違法進行判決，嚴重損害憲政秩序，予以嚴厲譴責。又憲法裁判之權威，必須建立在明確、拘束且可預期之程序門檻，此次憲法法庭未依法合法組成，欠缺作成判決的審判權限，自始不具審判權，114年憲判字第1號判決有重大明顯瑕疵，應屬當然無效；至於大法官援引此判決，以人數未達憲法訴訟法所定法定門檻10位所作之任何憲法裁判，亦均屬無效，不生效力，自不待言。」是否有當？請公決案。
提案人
相關文件
立法院原始議案資料 →
所屬法律：憲法訴訟法 的所有修法 →
同法其他議案