「國民法官法第六條條文修正草案」，請審議案。

本院委員翁曉玲等17人，鑑於現行《國民法官法》第六條第一項規定，法院裁定案件不行國民法官參與審判之事由，規範過於寬鬆，造成實際採行國民法官審理之案件大幅減少，不當抑制國民參與司法之機會。為落實國民參與司法及國民主權，增進國民對司法之瞭解及信賴。建議刪除「國民參與審判難期公正」、「案件情節繁雜或需高度專業知識，非經長久時日顯難完成審判」及「國民參與審判顯不適當」等款事由，合理規範法院裁定不行國民法官審理之案件範圍，爰擬具「國民法官法第六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、按《國民法官法》之立法目的，在於透過國民參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴。然而依司法院公布之「國民參與審判案件實施情形報告」，112年度108件應行國民法官審理案件，有12件裁定不行國民法官審理，比例達11%；113年度177件應行國民法官審理案件，竟有57件裁定不行國民法官審理，比例更高達32%。
二、我國《國民法官法》師法日本「裁判員制度」，日本《裁判員參與刑事審判法》（裁判員の参加する刑事裁判に関する法律）第3條第1項僅規定，裁判員、備位裁判員本人或其親屬遭受生命、身體、財產或生活安寧之危害，致無法履行職務，方得不行裁判員審理。日本司法實務裁定不行裁判員審理限制相當嚴格，依2024年之統計，在應行裁判員審理的889件案件中，法院只裁定4件不採行裁判員審理，比例僅佔0.45%
三、反觀我國《國民法官法》第六條第一項法院裁定不行國民法官審理之事由，除與日本法相當之第二款規定，明定「對於國民法官、備位國民法官本人或其配偶、八親等內血親、五親等內姻親或家長、家屬之生命、身體、自由、名譽、財產有致生危害之虞」之外，還包括「國民參與審判難期公正」、「案件情節繁雜或需高度專業知識，非經長久時日顯難完成審判」、「被告就被訴事實為有罪之陳述，認不行國民參與審判為適當」，以及「國民參與審判顯不適當」等4款事由。造成實際採行國民法官審理之案件大幅減少，不當抑制國民參與司法之機會。
四、另司法院公布之「112年度國民參與刑事審判成效評估報告」，指出「審判實務對本法第六條例外不行國民參審之各款適用寬嚴不一」，「非不存在重大爭議」等語。113年度57件裁定不行國民法官審理案件中，竟有37件以第六條第一項第五款規定「國民參與審判顯不適當」為由，裁定不行國民法官審理，比例高達65%，顯見已有恣意濫用之嫌。
五、為落實國民參與司法及國民主權，增進國民對司法之瞭解及信賴。爰修正本條第一項規定，刪除第一款、第三款及第五款規定，原第二款及四款規定，分別移列為第一款及第二款規定。