「鄉鎮市調解條例第三十四條條文修正草案」，請審議案。

本院委員游顥、林沛祥、羅廷瑋、廖偉翔等16人，鑑於各鄉（鎮、市、區）調解委員會之委員聘任屬中央權責，且所辦理之調解業務非屬地方自治事項，亦非地方政府得自行變更或調整，惟相關經費編列依據《鄉鎮市調解條例》第三十四條規定，括及委員出席費、文康活動費、出國觀摩費等，均由各縣（市）政府自行訂定，然而各縣（市）財政狀況不一，致使經費給付標準差異甚鉅，顯未符合比例原則，為確保全國調解委員待遇及相關經費支給標準之統一，亦維持調解制度之公平與合理，建議由中央統一編列前述費用與訂定相關標準，供各縣（市）政府及所屬鄉（鎮、市、區）公所遵循，以確保調解機制之穩定運作，提升行政效能，並減少因財政差異所生之不公平現象，爰擬具「鄉鎮市調解條例第三十四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、調解業務之屬性為中央權責，據《鄉鎮市調解條例》第一條所轄：調解委員會所辦理之調解事件，涵括民事事件、告訴乃論之刑事事件。前開事項皆屬中央主管之司法事務，並非地方自治事項，地方政府無權自行變更或擅自調整相關規範。
二、據《鄉鎮市調解條例》第三條所轄：調解委員之聘任程序如下，各鄉（鎮、市、區）長僅享推薦權，無最終聘任權限，委員之資格審查與聘任，均須經所轄地方法院審查，最終核定權歸屬中央主管機關。顯見，調解委員之任命屬中央權責，地方政府僅得依程序推薦適任人選，無實質決定權。
三、雖調解業務與委員聘任均屬中央權責，然依《鄉鎮市調解條例》第三十四條所轄，調解業務之經費卻由地方政府自行編列，括及調解委員出席費、文書處理及郵資費、文康活動費、出國觀摩費等，然而，各地方政府財政狀況差異甚鉅，致使調解委員出席費標準懸殊不一，依現行各縣市政府所訂標準，最低每次出席費為新臺幣五百元起，最高可達新臺幣二千五百元，其間更存在不同級距，制度紊亂，顯與公平原則相悖。
四、綜述，調解業務屬中央主管事項，調解委員之聘任亦須經法院審查，屬中央統一管理範疇，然基本之出席費、文康活動費、出國觀摩費等，卻由地方政府編列，致使經費給付標準失衡，恐生不必要之誤解，與影響調解委員士氣，甚或延宕調解業務之穩定運行。
五、故此，為確保全國調解委員待遇之公平，亦減輕地方政府財政負擔，建議修正《鄉鎮市調解條例》第三十四條，改由中央統一編列相關經費，並訂定一致標準，使各縣（市）、鄉（鎮、市、區）公所得有所依循，彰顯同工同酬原則，提升調解機制之公信力，確保制度運作穩定與一致。