「行政訴訟法第一百四十六條條文修正草案」，請審議案。

本院委員翁曉玲等21人，鑑於保護職業倫理與信任關係，對於醫師、藥師、心理師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師等專業人員在執行業務過程中，因掌握個人隱私資訊，故《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》均明定賦予渠等拒絕證言之權利。而「修復促進者」依《犯罪被害人權益保障法》第四十七條規定「修復促進者……對於修復程序中所獲得之資訊，除犯罪被害人及被告同意外，不得無故洩漏。」且修復式司法亦成為訴訟外紛爭解決機制之一環，已普遍使用於校園、軍隊等非刑事司法場域，並可能為行政訴訟之前期程序。為保障當事人之隱私及避免修復促進者淪為訴訟攻防之證人，故有增訂修復促進者因修復程序所知悉秘密得拒絕證言之權利，爰擬具「行政訴訟法第一百四十六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、為保護職業倫理與信任關係，對於醫師、藥師、心理師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師等專業人員在執行業務過程中，因掌握個人隱私資訊，故《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》均明定賦予渠等拒絕證言之權利。而「修復促進者」雖依《犯罪被害人權益保障法》規定「不得無故洩漏」，惟《刑事訴訟法》及《行政訴訟法》有關拒絕證言之權利並未配合增列「修復促進者」，故有增列之必要。
二、另修復式司法除明定於《刑事訴訟法》第二百四十八條之二及第二百七十一條之四，適用於刑事案件外，亦普遍使用於校園、軍隊等非刑事司法場域，並可能為行政訴訟之前期程序。為保障當事人之隱私及避免修復促進者淪為訴訟攻防之證人，《行政訴訟法》第一百四十六條亦應配合修正增列修復促進者因修復程序所知悉秘密得拒絕證言之權利。